PALMEIRAS JOGA MUITO MENOS DO QUE SABE, MAS NÃO DEIXA O ITUANO JOGAR E ESTÁ NAS FINAIS DO PAULISTÃO/23.

Meus amigos, a manchete deste OAV sintetiza e simplifica a análise do jogo que coloca o Palmeiras como o primeiro finalista do Paulistão/23.

Mesmo sem exibir o mesmo futebol que vinha apresentando no decorrer deste ano, ainda assim o Palmeiras dominou -completamente- o Ituano e o 1 x 0, foi, ao meu critério, um resultado muito magro pela diferença abissal existente entre os dois times.

Para que se deixe bem claro e se dê destaque à diferença técnica marcante entre os times, basta que se diga que o melhor em campo e um dos craques do jogo foi o goleiro Jefferson Paulino, do Ituano.

Ele realizou cinco ou seis intervenções de vulto e garantiu um placar de resultado numérico baixo pois mesmo longe de jogar o que sabe, o Verdão criou N situações para a feitura de muitos gols.

Tudo o que você viu e ouviu diferente disso, sobretudo "que o Palmeiras não jogou -absolutamente- nada", fica por conta do fanatismo e da perseguição da maioria dos cronistas esportivos que, definitivamente, não valoriza ou glorifica -nunca- os feitos palmeirenses.

Que o time não jogou e rendeu tudo o que sabe, todo mundo sabe.... 

Agora, dizer que o Palmeiras esteve péssimo, que mereceu perder e que tenha ganho o confronto mediante gol irregular ou na "bacia das almas", é exagero, certamente provocado por aqueles que odeiam o sucesso palmeirense e sempre que podem encontram um motivo para depreciá-lo.

A única verdade, repetimos, é esta: mesmo sem jogar o que sabe, o Palmeiras se impôs e esteve absoluto em campo.

Ainda que tenha vencido apenas pelo resultado mínimo, passou às finais do Paulistão de forma tão avassaladora que além de não ter chutado uma única bola que houvesse alcançado o gol do Verdão destaque-se que o goleiro Weverton sequer foi molestado durante todo o tempo, não realizou uma única defesa e não foi importunado por uma única bola marota ou perigosa.

Deplorável que, para depreciar a conquista, os contumazes críticos do Palmeiras, aos quais se une  a parte contraditória da mídia ou os que fazem polêmicas simplesmente por polemizar tanto e quanto os cronistas aéticos de sempre, que preferem se render à mentira do que apresentar comportamento neutro e imparcial na análise dos fatos como exige a ética da profissão, continuam afirmando que houve irregularidade (?) no gol do Palmeiras, embora não tenha ocorrido nada disso.

Para o "traque Neto" e para todos aqueles que se deixaram levar por seus argumentos improcedentes, uma única informação. 

"Se um goleiro sai do gol e se atira para a bola (que viaja pelo alto em direção à cabeça de um adversário), não acha nada e atinge o adversário que já estava em pleno ar, como poderá ser marcada falta contra o goleiro, que não é um agressor de fato e nem um suposto agressor)" Se um zagueiro faz o mesmo, por que o atacante é que foi faltoso, como mostrou o lance ?

É muita falta de  caráter esse tipo de alegação, não lhe parece? 

Que venha, agora, o time que vai decidir com o Verdão.

Você prefere o "botinudo" time do Águas Claras?

Ou o muito técnico time do Red Bull Bragantino?

COMENTE COMENTE COMENTE