OS JOGADORES DÃO ENTREVISTAS E NEGAM TUDO, MAS O PALMEIRAS QUER A FORRA NESTE DOMINGO CONTRA O ATLÉTICO GOIANIENSE! NOSSO MISTÃO É UM TIME FORTE, COM MUITA GENTE EXPERIENTE E TEM TUDO PARA CHEGAR A UM GRANDE RESULTADO! CONTINUA O FORTÍSSIMO LOBBY PARA CONDUZIR O CORINTHIANS AO TÍTULO DE CAMPEÃO BRASILEIRO. O CRUZEIRO FOI BRUTALMENTE ESTUPRADO PELO TRIO DE ARBITRAGEM COMANDADO PELO BRASILIENSE SANDRO DE MEIRA RICCI, ONTEM NO PACAEMBU. BAIXOU NO PRESIDENTE DO CRUZEIRO O ESPÍRITO DE BELLUZZO E ELE CHAMOU O ÁRBITRO DE SAFADO E O PRESIDENTE DA COMISSÃO DE ARBITRAGEM DE PICARETA. ACOMPANHE OS DETALHES E DEIXE A SUA OPINIÃO!

Os jogadores do Palmeiras não falam em vingança contra o Atlético Goianiense.

Negam tudo nas entrevistas e elogiam o time de Renê Simões.

Mas, no fundo, a boleirada sabe que o jogo deste domingo é o jogo da forra.

 

O Palmeiras já perdeu demais para o Dragão.

Na Copa do Brasil, ganhamos apertadamente deles em casa por 1 x 0.

Fomos, na volta, a Goiânia e eles nos derrotaram pelo mesmo placar.

O jogo foi para os pênaltis e o resto todo mundo já sabe.

Fomos eliminados nas quartas-de-final da competição.

 

Mas quem se esqueceu do bafo do Dragão no primeiro turno do Brasileiro?

Quem se esqueceu do artilheiro Elias que marcou três vezes contra o Verdão?

1) Um pênalti infantil de Vitor em Feltrin que Elias cobrou muito bem.

2) Um passe espetacular de Diguinho de calcanhar para Elias, penetrando pela meia esquerda.

3) Contrataque deles e a  bola longa de Anailson para o carrasco Elias

Quem quiser conferir como foi clique:

 

Quer queiram ou não, o jogo de hoje tem um sabor especial de desforra.

Em circunstâncias normais eu não gostaria que o Atlético  fosse para a segunda divisão.

Prefiro sempre o Flamengo, o Atlético e, principalmente, o Vitória.

Apesar disso, quero uma vitória palmeirense neste domingo.

De preferência, por uma boa margem de gols.

Esse Atlético está atravessado em minha garganta.

Derrotou o Palmeiras exatamente no dia de nosso aniversário.

Eu não posso perdoar esse presente-de-grego!

Embora estejamos em campo com um time misto, temos tudo para vencer.

Um time com Bruno, Vitor, Danilo, Leandro Amaro e Fabrício. Pierre, Márcio Araújo Tinga e Rivaldo. Dinei e Ewerthon, tem tudo para vencer

o desesperado time goiano, ainda que o jogo seja em seu próprio estádio

DEIXE O SEU COMENTÁRIO!

ADENDO 

FALTA PERSONALIDADE À 90% DOS ANALISTAS DO SPORTV E PFC.

O "melhor árbitro do Brasil", HA!HA!HA!HA!HA!HA!, Sandro de Meira Ricci levou  os Gambás para a ponta da tabela.

Decidiu o jogo assinalando um pênalti inexistente em Ronaldo ao final do jogo de ontem no Pacaembu.

Ele já havia ajudado os gambás contra o próprio Cruzeiro, no 1º turno, marcando um pênalti também inexistente.

Só que naquele jogo,  o Corinthians desperdiçou o penal e perdeu para os mineiros por 1 x 0 em Uberlândia.

VERGONHA! VERGONHA! VERGONHA!

Está provado! Os gambás não conseguem ganhar nada limpamente!

São sempre ajudados por gente que processa quem os chame de ladrões!

SPORTV NOTA ZERO, LUIZ ADEMAR, NOTA MIL

No Sportv, SÓ Luís Ademar teve o desassombro e a coragem de dizer que não foi pênalti em Ronaldo.

Ele foi claro, direto, incisivo, objetivo, profissionalíssimo, foi homem com H.

Emitiu a opinião com personalidade, sem medo, sem subterfúgios e sustentou-a até o fim, acertadamente!

Nota mil para ele!

ODINEY RIBEIRO, SEM NOTA

O narrador Odiney Ribeiro, parecia radiante com o erro da arbitragem.

Tentou, num determinado momento, justificar o "pênalti" inexistente!

Recuou diante da lógica e da força da argumentação de Ademar.

QUEM É O PADRINHO?

Quem é o padrinho desse "locutor" no Sportv?

Por que só ele é escalado nos clássicos e nos melhores jogos?

Quem o escala em eventos mais importantes é surdo ou não é do ramo!

Não é nada pessoal, ele narra razoavelmente, mas …

Sou muito mais Jota Júnior,  Milton Leite e alguns locutores do Rio!

Por que um clássico dessa importância não tem o relato dos melhores locutores  do canal, de melhor timbre de voz, postura, português e experiência?

Por que o Sportv escala um terceiro time se o jogo é clássico ou de primeira linha?

ÁRBITRO DEIXOU DE MARCAR DOIS PÊNALTIS PARA O CRUZEIRO

O Cruzeiro reclama de dois pênaltis sobre Tiago Ribeiro, mas só um aconteceu.

Dos três lances susceptíveis  a marcação de pênalti, ao menos dois teriam de ser marcados.

Dois passaram em branco.  O árbitro os ignorou e a TV não lhes deu a importância que mereciam.

O Sportv só passou os lances, não os reprisou. Foi muito amadorismo do canal!

DEIXARAM PASSAR BATIDO

Não se interessaram por isso  o narrador, gambazíssimo, e a produção,  leniente e conveniente com "o time do povo".

São coisas recorrentes nas transmissões globais, sobretudo quando o jogo  envolve equipes cariocas, os bambis ou os gambás.

Só reprisam o óbvio, o inevitável, o que lhes interessa ou o que lhes é conveniente.

Houve quatro ou cinco faltas escandalosas na entrada da área corintiana não marcadas pela arbitragem.

O Sportv não reprisou nenhum dos lances que originaram essas faltas e, na maior parte das vezes, os locutores e repórteres evitaram de tecer comentários sobre elas.

Os bandeiras marcaram quatro impedimentos inexistentes do ataque do Cruzeiro, em lances capitais do jogo, que poderiam ter redundado em gols.

A bem da verdade, houve a reprise dos lances de impedimento!

DETALHE: Os bandeirinhas não erraram nenhuma vez contra o Corinthians, só contra o Cruzeiro. Parecia missa encomendada!

O PRIMEIRO PÊNALTI

O primeiro pênalti ocorreu no primeiro tempo quando Chicão, na entrada da pequena área, empurrou para o lado Wellington Paulista  impedindo-o, com a mão e o antebraço, de chegar na bola para finalizar.

Não interessou ao Sportv e PFC reprisar o lance. É sempre assim!

O narrador limitou-se a dizer que os jogadores do Cruzeiro reclamaram e seguiu a transmissão.

Mas cadê a opinião e a reprise para tirar a dúvida?

Na verdade, foi um pênalti nas mesmas condições em que o árbitro interpretou o suposto pênalti sobre Ronaldo.

Só que os caras do Sportv disseram, convenientemente,  que foi o Wellington que foi pra cima do Chicão e que o choque fora normal.

Um horror!

O SEGUNDO PÊNALTI

E o chute, parece-me que foi do Ralph, no calcanhar do Tiago na hora do arremate fatal, também não foi pênalti?

O narrador , sutilmente, desconversou e nem quis ver o lance de perto pois não interessava ao Corinthians.

Foi um pênalti clamoroso! O Sportv, convenientemente, esquivou-se de reprisá-lo.

 O PÊNALTI QUE NÃO EXISTIU

Só um dos pênaltis não existiu. Aquele do goleiro do Corinthians sobre Thiago Ribeiro.

Thiago adiantou demais a bola e quando Júlio César partiu para a defesa, Thiago caiu sem ser tocado.

Como o lance foi muito explícito e favorecia os gambás, o Sportv reprisou à exaustão. Encheu o saco!

DETALHE: Com direito aos bostejos do narrador corintiano (só não nota quem não quer) .

Só não sei se por coração ou conveniência. Talvez pelas duas opções.

O PÊNALTI ARRANJADO PARA OS GAMBÁS

O suposto pênalti sobre Ronaldo foi muito bem definido por Luiz Ademar.

Não existiu porque o zagueiro do Cruzeiro saltou em direção à bola e não ao corpo de Ronaldo.

Foi Ronaldo quem fez a parede. O choque seria inevitável.

Ademar salientou que o zagueiro cruzeirense saltou de olhos fechados.

Se ele atingiu Ronaldo, também foi atingido por Ronaldo que o empurrava com as costas.

Na verdade um empurrou o outro na disputa aérea pelo espaço e pela melhor posição, nada mais do que isso.

RONALDO CAVOU O PÊNALTI

Ronaldo, das duas, uma: ou levou a pior no entrechoque ou se atirou ao chão.

Já que está tão em moda a tal de "força suficiente para derrubar", pensem nisto:

desequilibrado, em pleno ar, teria o zagueiro cruzeirense a força capaz de derrubar um atleta do porte e do peso de Ronaldo que também saltava, embora de costas para disputar a posse de bola?  Ou seria o contrário?

Ou o que ocorreu foi que o zagueiro Gil saltou para a bola (quem pode negar isto?) e Ronaldo, maior, mais largo, mais espadaúdo, o escorou e o empurrou com as costas.

OS MEDROSOS, OS CONVENIENTES E OS FAZEDORES DE MÉDIA DA TV

Sei que, em matéria de opinião cada qual tem a sua.

O que me irrita é a forma com que os profissionais emitem os seus conceitos pelo rádio e, principalmente, pela tv.

É moda na TV deixar a dúvida no ar e emitir opiniões ambíguas sobre lances ou assuntos que eles chamam de polêmicos.

Tudo o que eles têm medo de dizer eles dizem que foi duvidoso, polêmico ou é de difícil análise. É muita falta de personalidade!

OS COMENTARISTAS DE ESTÚDIO

Lino e Lofredo comentavam do estúdio.

(VaseLINO),  disseram-me que é catarinense, parecia  mineiro e atleticano,  analisava o lance do suposto pênalti acendendo uma vela a Deus outra ao diabo e dizia, "convicto":

"- Acho que não foi, mas cada vez que eu vejo a reprise começo a acreditar que houve o pênalti. Se permanecer aqui observando o lance lá pelas onze horas vou concluir que o penal existiu". HA!HA!HA!HA!HA!:

Tíbio, finório e conveniente, sem nunca dizer que "dois mais dois são quatro para não contrariar o um e o três", ele quis dizer que "em matéria de principalmente não existe nada, embora haja muitas coisas que podem ou não gerar dúvidas". HUUMMMMM. O que que é isso, minha gente?

Desça do muro, cara! Como tem "muralista" na TV… É um espanto!

Lofredo, a quem considero bom profissional, embora da linha, não de comentaristas mas de argumentadores, também seguiu o mesmo raciocínio (?) e até agora ninguém sabe qual a opinião dele sobre o lance.

Pelo que depreendi, como cronista ele não viu o penal, como corintiano, sim!  É brincanagem, brincadeira com sacanagem!

OPINIÕES MINEIRAS!

Quando pediram as opiniões dos mineiros Rogério Correa e Bob Faria, eles fizeram uma grande volta de considerandos,  adendos, digressões e circunlóquios. Falaram de outros lances, de outras situações  até chegarem à sofrida, penosa e demorada conclusão de que o pênalti aconteceu.

O que faltou ao apresentador (cabacíssimo) foi perguntar, antes,  para que time de Minas torcem os respectivos cidadãos!

OPERAÇÃO ABAFA DA MÍDIA JÁ COMEÇOU

Na verdade, a operação abafa, implementada pela maior parte da mídia paulistana, já está em pleno curso.

Os sites não emitem opiniões sobre o lance, limitando-se a elogiar Ronaldo (a pior figura em campo) enaltecendo-lhe o talento e a genialidade.

É muita cara-de-pau, desfaçatez e um insulto à inteligência dos ouvintes, leitores e telespectadores.

Ronaldo, em 90 minutos, chutou duas vezes ao gol. Não correu, não se apresentou para o jogo, acertou, talvez,  cinco passes em 90 minutos e tocou poucas vezes na bola.

Simulou um pênalti  que a imprensa não teve culhões para dizer que não foi,  porque o jogo era do Corinthians, no Pacaembu, onde os cronistas se policiam nas declarações,  porque têm medo de apanhar da torcida do corintiana. Foi sempre assim! Será sempre assim!

Bateu, magnificamente bem, o pênalti que ele próprio cavou pelo fato de ter nome e jogar no Corinthians.

Pênaltis como esse sobre o Ronaldo apenas são marcados para o Corinthians, o Flamengo e para o São Paulo. Para ninguém mais!

GAZETAESPORTIVA.NET

Vejam o que disse o "indefectível" site gazetaesportiva.net.

SIC

" Quando o nervosismo já começava a tomar conta dos dois times, nos últimos minutos, Ronaldo fez a diferença. O astro dividiu a bola com Gil (que acabou expulso) dentro da área e caiu. O árbitro assinalou o pênalti, o que deixou os cruzeirenses indignados. Sem se importar com as reclamações, aos 43, o Fenômeno cobrou bem e garantiu a vitória por 1 a 0 sobre a sua ex-equipe."

Afinal, profissionais da gazetanet e demais sites que continuam em cima do muro: o pênalti aconteceu ou não?  Que mídia! 

JÁ VIRARAM A PÁGINA

Nem vou ler mais outros sites e jornais. É pura perda de tempo! Eles já mudaram ou encerraram o assunto.

Vão dizer que o árbitro marcou e usarão o bordão " … e o Corinthians, que não tem nada com isso, bateu o pênalti, fez o gol, e ficou com os três pontos".

Quando o Bambi é favorecido, fazem uso das mesmas estratégias. Quanta hipocrisia!

Já imaginaram se fosse o Palmeiras?

PRESIDENTE DO CRUZEIRO CHAMOU O JUIZ DE PILANTRA E SÉRGIO CORRÊA DE PICARETA

A propósito o presidente do Cruzeiro, indignado com o que chamou de assalto ao seu clube, imitou Belluzzo, chamou o juiz de safado, acusando-o de estar levando uma grana e disse que, se fosse possível, entraria na justiça contra o árbitro, movendo-lhe uma ação por perdas e danos.

Nem o presidente da Comissão Nacional de Arbitragem, Sérgio Corrêa escapou da ira do máximo mandatário cruzeirense, em declarações que tiveram uma contundência verbal ainda maior, quando o presidente cruzeirense falou através da imprensa mineira.

Vejam o que Perrela disse sobre Sérgio Corrêa: "Eu fico mais revoltado é com o safado do Sérgio Corrêa. Eu quero, Sérgio, é que você me processe, porque você é picareta”, deu no site oficial.

A única coisa diferente em relação a Belluzzo, foi que Perrela não chamou o árbitro para a briga.

A MÍDIA VAI DEIXAR BARATO OU VAI FAZER O QUE FEZ COM BELLUZZO?

O presidente cruzeirense agora deve ser enquadrado pelo STJD .

Se houver, da parte da mídia e do tribunal o mesmo rigor que houve com Belluzzo, ele deve sofrer uma punição exemplar. Será?

Será que a mídia conveniente de São Paulo e a turma do Sportv terá com Perrela o mesmo rigor de análise que teve com Belluzzo?

Como será que, desta vez, Renato Maurício Prado e a turma do "Bem Amigos" vão se portar diante  da situação? Relevando?

Moverão contra Perrela a mesma campanha de desprezo e execração que sofreu o nosso presidente? Duvido!

Os "comenteiros"  Trajano, Mauro, Juca, Calçade, PVC, Arnaldo, e outros facciosos da ESPN vão malhar Perrela com a mesma intensidade e virulência com que malharam o presidente do Palmeiras? Sou convicto de que não!

Mais uma vez vai ficar provado, comprovado, ratificado e consagrado que se contra os outros clubes eles fazem críticas, contra o Palmeiras movem campanhas.

E depois esses porta-vozes de clube dizem que tudo não passa de teoria da conspiração!

SE TIVER ESTÔMAGO FORTE, DEIXE UM COMENTÁRIO…