COPA DO BRASIL: PALMEIRAS SE CLASSIFICA COM UM EMPATE NA CASA DO ADVERSÁRIO, EM JOGO QUE PODERIA TER VENCIDO COM FOLGA.

O soprador de apito Gutemberg de Paula Fonseca, como de hábito, meteu a mão grande em cima do Palmeiras e por pouco não decidiu o jogo e a classificação em favor do Atlético PR . Faltou pouco!

Outra vez fomos prejudicados escandalosamente por um árbitro carioca, como de hábito, ocorre toda a vez em que eles apitam os nossos jogos. Isso, acontece há anos. Já virou rotina!
*****
Muitos hão de argumentar: ele expulsou Bruno Costa aos 15 do primeiro tempo. Isso, por sí, mostra que Gutemberg não tinha intenção de prejudicar o Palmeiras.

Mas como poderia agir diferentemente, se já havia mostrado cartão a Bruno num lance no qual ele agarrou Diego e, depois, em jogada parecida, cometeu penalti sobre Lincoln, ao ser driblado dentro da área?
*****
A partir dessa expulsão, tudo o que aconteceu, em termos de interpretação de arbitragem, ocorreu em flagrante prejuízo da SE Palmeiras.
*****
Começou pelo cartão amarelo aplicado a Lincoln em lance no qual sequer ocorreu a falta. O jogador do Atlético pisou na bola, desequilibrou-se e caiu, sem ser tocado, nem de leve, pelo palmeirense.

Os cartões amarelos apresentados na sequencia a Pierre e Diego, foram exagerados e não se justificavam.

O árbitro, claramente, deixava transparecer que estava louco para expulsar um palmeirense a fim de compensar a expulsão de Bruno e ajeitar as coisas para o time da casa. Não o fez por falta de melhor oportunidade.

O penalti do zagueiro Rodolfo, quando o jogo ainda estava 0 x 0, claro e cristalino, também confirma o que afirmamos.

Quem não viu o "hands" do Rodolfo abrindo os braços na área e tocando, ostensivamente, a mão na bola?

Fosse um jogo dos gambás ou dos bambis, os comentaristas de tv fariam um escândalo e diriam: "ele aumentou o volume corporal dentro da área e interceptou a bola com a mão. Isso é penalti".

Foi exatamente o que aconteceu mas o carioca preferiu fazer "vistas grossas" para o lance que poderia ter decidido o jogo, sem a mínima reprovação da imprensa.
*****
Na jogada que resultou no penalti que originou o primeiro gol deles, foi (escandalosamente) visível o toque de mão (grosseiro, mesmo) do atacante do Atlético PR, antes da bola ser lançada para a área e acontecer a suposta infração penal.

E, afinal, o penalti, existiu?

Absolutamente, não!

Foi mais uma invenção de Gutemberg de Paula Fonseca em detrimento do Palmeiras.

Para que não digam que estamos aumentando ou distorcendo os fatos, vejam o que publicou "A Gazeta de Curitiba" sobre o lance, cujo início em sí, já fora irregular:
(SIC)
"Quando a torcida já começava a ficar preocupada, Bruno Mineiro caiu dentro da área e o árbitro Gutemberg de Paula Fonseca caiu na dele".

Ninguém em todo o estádio viu o tal penalti, nem a torcida do Atlético, nem ninguém, só o árbitro. Foi desse lance, irregularíssimo, que surgiu o gol paranaense...

Mas o gol de Lincoln, no finalzinho do jogo, salvou o Palmeiras da frustração de ter de disputar a vaga na loteria dos penaltis, em que tudo poderia acontecer de bom ou de ruim, e que, felizmente, foi evitado.

A ARBITRAGEM NOS PREJUDICOU, SIM, MAS MUITA COISA TEM QUE SER DITA A RESPEITO DE NOSSO TIME.

Jogar com o regulamento embaixo do braço pode, e deve.

O que não pode é o time ser covarde por causa do regulamento e abdicar de atacar. Isso, nunca! E, no entanto, abdicamos!

Não venham com essa de que o time jogou com inteligência e que procurou administrar o jogo à base do toque de bola, porque a realidade é outra.

O Palmeiras, sejamos honestos, não jogou com inteligência. Foi, apeanas, um time sem força ofensiva e sem capacidade para criar jogadas agudas e fazer gols, mostrando um ataque absolutamente inoperante.

Não tinhamos ligação meio-campo/ataque e os nossos atacantes jogavam completamente recuados. A grande verdade é que faltou-nos competência para atacar.

Tivemos, sim, reconheço, mais posse de bola, do que o Atlético. Reconheçamos, porém, que os nossos adversários, mesmo com dez jogadores em campo foram mais agudos e perigosos do que nós e bateram muito mais faltas próximas da área e córneres do que o Palmeiras.
*****
ANALISANDO O TIME

Individualmente, será que vão dizer que Marcos jogou mal e que precisa aposentar? São Marcos fez duas defesas monumentais, abençoadas, que garantiram a nossa classificação. É preciso dizer mais? Apesar de tudo, ninguém é melhor do que ele (ainda)!

Márcio Araújo, atuação espetacular. Será que Vitor vai conseguir ser melhor do que Márcio?

Léo e Danilo foram muito bem. A julgarmos pelo clima tenso do jogo e pela enorme pressão sofrida, Danilo jogou muito bem, com técnica e competência.

Armero vinha magnificamente bem no jogo até ter sido substituido e ninguém entendeu a entrada de Eduardo no lugar do colombiano. Quem perdeu foi o time que não teve mais a menor força ofensiva pelo flanco esquerdo e sofreu muitas investidas perigosas pelo setor.

Pierre jogou dentro de sua faixa de normalidade, desarmando muito, entregando pouco e com pouca capacidade para a a saída de bola. Recebeu o cartão amarelo no primeiro tempo e Zago demorou demais para substituí-lo. Além do adversário estar jogando com dez trata-se de um jogador que apenas defende, comete muitas faltas e corria riscos de expulsão.

Ademais, não havia a necessidade de tantos volantes. Pierre deveria ter saído logo no primeiro tempo, quando Zago viu a possibilidade, e até chamou Ewerthon para o aquecimento, mas não teve peito parar tirar Pierre.

Edinho foi muito bem e vai ganhando ambiente e personalidade a cada jogo, justificando, plenamente, a sua contratação. Apoiou muito pouco o ataque porque realizou um trabalho tático defensivo muito importante.

Figueroa contribuiu muito para o time, mas é um jogador que dificilmente vai ser titular no Palmeiras em razão de suas limitações técnicas e físicas. É o chamado "bonzinho", que serve apenas para compor o elenco e entrar eventualmente quando da ausência dos titulares.

Lincoln está carente de um preparo físico mais acurado e de ritmo de jogo, mas mostra a cada jogo que é um craque. Sofreu o penalti deperdiçado por Robert e assinalou o gol da classificação.

Robert, correu, lutou e esforçou-se em campo, ajudando muito na marcação. Mas em termos de rendimento ofensivo, esteve muito abaixo do ideal. Após perder o penalti sumiu completamente em campo.

Ewerthon criou uns dois ou três bons lances, enre os quais uma cabeçada que quase entrou. Participou, também, da triangulação do gol de empate com Márcio e Lincoln, mas ainda está fora de forma e sem rítmo de jogo.

Diego Souza fica como um capítulo à parte em nossa análise. O Diego, efetivamente, jogou? Ele enfrentou, mesmo, o Atlético PR? Ou só entrou em campo?

E a pergunta fica no ar... Por que Diego não sai? Por que Diego não vai para o banco? Qual o segredo da manutenção desse jogador tão ineficiente ultimamente?

São os interesses da parceira que impedem, ao menos, a substituição desse jogador?
Mas, afinal, os interesses da parceira sobrepõem-se aos interesses do Palmeiras?

SOBRE ZAGO
Não queremos queimá-lo, nem tirá-lo do time, mas...

Por que ele jogou tão atrás contra o AtléticoPR, mesmo com um homem a mais?
Por que, precisando de um gol para matar o jogo por antecipação, não partiu em busca desse gol?
Por que o Palmeiras, até hoje, não tem ainda nenhum entrosamento e nem padrão tático de jogo?
Por que o Palmeiras não tem (ainda) um ataque com profundidade ofensiva e eficiência?
Por que continua escalando Marquinhos (bom jogador), mas que ainda não deu certo no clube?
Por que demorou e hesitou tanto para tirar um volante já amarelado e colocar um atacante?
Por que os atacantes recuaram tanto chamando os zagueiros do Atlético sobre a nossa defesa?
Por que povoou tanto o meio de campo econtinuou assim mesmo com a vantagem numérica?
Por que demorou tanto para "agredir" o adversário e procurar o gol?
Por que o exagero do toque de bola sem profundidade sobre um time tecnicamente e numericamente inferior? Para cansar o adversário? Para dar olé?
Por que ele bateu no peito e disse que não ia improvisar ou inventar, mas, na prática, está fazendo exatamente o que condenou.

Não sou o dono da verdade, mas estas são as minhas verdades. Você concorda com elas?
Concordando ou discordando deixe a sua opinião.

COMENTE