Observatório Alviverde

23/10/2015

NÃO PODEM SER MARCADOS PÊNALTIS PARA O PALMEIRAS! SÓ CONTRA!





12 Comentários:

  • Às 23 de outubro de 2015 às 10:53 , Anonymous Renan Teles disse...

    Bom dia Alcides!

    Ótima analise sobre esse tema. Confesso que, assim como ocorreu diante do Internacional, fiquei esperando alguma declaração do Mattos defendendo os interesses do Verdão...contudo espero que assim como vc disse, nossa diretoria esteja trabalhando sem sigilo para que nao sejamos prejudicados quarta que vem e no restante do Brasileiro!

    Gostaria de chamar sua atenção para um fato que ocorreu ontem na Fox. O jornalista e comentarista(?), Fabio Sormani, ficou indignado (sei que é chover no molhado), qdo informaram que o Emerson Sheik (um santo, coitadinho e inocente no futebol) havia pegado 3 jogos de suspensão por ofender o trio de arbitragem em algum jogo do Flamengo.

    Conhecendo Sormani, você acha que ele levou qtos segundos no seu comentário para lembrar o Dudu??? kkkkkk

    Ele ficou indignado...bostejou contra o jogador do Palmeiras, e fez o tal Sheik parecer um cordeirinho sendo injustiçado.

    Quanta desfaçatez, chegou dar nojo daquele cidadão!

    O Palmeiras deveria proibir que seus jogadores participem de programas quando este senhor estivesse presente!

    Esse episodio, pelo menos pra mim, deixou claro que os acontecimentos ao que o Palmeiras é submetido, nao são esquecidos, e assim que possível, são trazidos novamente a tona para prejudicar a imagem e o momento do time.

    Abraços e Da-lhe porco...

     
  • Às 23 de outubro de 2015 às 12:24 , Anonymous VERDE INSUPERÁVEL disse...

    Este comentário foi removido por um administrador do blog.

     
  • Às 23 de outubro de 2015 às 12:25 , Anonymous VERDE INSUPERÁVEL disse...

    Minha grande preocupação ! Leiam o que saiu no UOL:
    Das últimas 22 partidas que disputou, o alviverde sofreu gol em 21 – a única na qual sua defesa passou ilesa foi uma vitória por 2 a 0 sobre o Figueirense, no Allianz Parque, no dia 12 de setembro. OU SEJA, CASO SOFRA PELO MENOS UM GOL, TERÁ QUE MARCAR AO MENOS TRÊS PARA SE CLASSIFICAR.
    A defesa alviverde tem sido alvo de críticas nos últimos jogos, pelos gols sofridos, principalmente em bolas paradas. A zaga palmeirense, que chegou a estar entre as três melhores do Campeonato Brasileiro por 16 rodadas, não está mais nem entre as dez menos vazadas.
    A "vantagem" trazida pelo gol fora de casa marcado nesta quarta pode ser facilmente anulada caso o Fluminense balance as redes cedo no Allianz Parque. Marcelo Oliveira tem até a próxima quarta para preparar seus jogadores de modo a evitar isso. E no quesito marcar gols, isso é um alento.

     
  • Às 23 de outubro de 2015 às 14:16 , Anonymous Marco disse...

    Encaminhei a um jornalista muito conhecido de todos nós, uma mensagem sobre o comportamento da imprensa em relação ao Palmeiras.

    Junto com a mensagem, mandei o endereço de uma matéria e um vídeo, ilustrando o assunto.
    Foram eles:

    Reportagem do GE induzindo que o diretor de árbitros admite que houve erro:

    http://sportv.globo.com/site/programas/sportv-news/noticia/2015/10/sem-video-so-jesus-cristo-resolve-diz-chefe-de-arbitragem-da-cbf.html


    Vídeo - Valdivia sendo agredido por jogador do Coritiba – Copa do Brasil 2012:

    https://www.youtube.com/watch?v=zyY0UKkePTo

    Segue a mensagem no comentário abaixo:

     
  • Às 23 de outubro de 2015 às 14:19 , Anonymous Marco disse...

    Incoerências e reflexos futuros:

    PENALIDADES

    Lance de penalidade para o Flamengo, contra o Palmeiras, envolvendo jogador Andrei Giroto,
    Lance de penalidade para o Palmeiras, contra o tapetense,
    Lance de penalidade para o Palmeiras, contra o Goiás (defesa de goleiro)
    Lance de penalidade para a Ponte Preta contra o Palmeiras,
    Lance de penalidade para o Vasco contra o Jardim Leonor,
    Lance da segunda penalidade para o Vasco, contra o Jardim Leonor – Ignorado e dado o foco apenas ao pênalti marcado,
    Lance de penalidade para o time da marginal contra o Sport,
    Lance de penalidade não marcada para o Jardim Leonor, contra o time da marginal. Aqui é briga de quem tem mais gente para falar pelo clube na imprensa.

    Para a imprensa foi penalidade para o Flamengo, mas não foi para o Palmeiras no mesmo jogo por bola na mão (critério usado de acordo com a camisa). O jogador do Flamengo não forçou o lance, mas o Zé Roberto valorizou. Repetindo, é só mudar a camisa.
    Nada dos argumentos tradicionais de que o atacante flamenguista forçou o lance e se projetou. Diriam isso, caso fosse na área oposta, a favor do Palmeiras?
    O empurrão pelas costas em Zé Roberto é visível (jogo contra o tapetense) com o jogador em movimento. Mesmo assim a marcação é tratada como erro da arbitragem que estava muito bem colocada no lance.
    Quem jogou bola sabe que com o jogador em velocidade, qualquer empurrão pelas costas é suficiente para desloca-lo. Falta de noção de futebol e de física do colégio.
    Não é só para a arbitragem que o critério de mão na bola, bola na mão muda de acordo com a camisa envolvida. Contra o Palmeiras tivemos penalidade para a Ponte, mas não tivemos a favor nos jogos contra Goiás e Flamengo. Dois pesos e duas medidas que arbitragem e jornalismo fingem não existir. Pior, não geram polêmica.

    Gols em impedimento ou na mesma linha

    Amaral, contra o tapetense estava na mesma linha. Gaciba consegue dizer a pérola que o jogador estava com o braço à frente. Ele deve pensar que no público só há retardados e que as pessoas não conhece a regra. Com o braço, não se faz gol, seria ilegal.
    O gol de Barrios contra o Goiás, muito mal anulado, também não foi motivo de polêmica. Detalhe, as anulações dos gols do Palmeiras contra o tapetense e contra o Goiás foi feita pelo mesmo auxiliar José Javel Silveira.

     
  • Às 23 de outubro de 2015 às 14:19 , Anonymous Marco disse...

    Continuação:

    Imagens censuradas

    O torcedor do Palmeiras já se acostumou a não ver imagens de “tira teima” em jogadas que sua torcida em campo e seus jogadores reclamam. E quando passam é bem depois, para não dar tempo da informação chegar ao gramado. A cada dia fica mais evidente que o “ponto eletrônico” funciona devido às imagens e chega ao árbitro. Seria esse o motivo?
    Uma dessas imagens foi a falta sofrida pelo Dudu, antes do escanteio que originou o primeiro gol do tapetense. Caso isso seja falado em público, a maior parte dos jornalistas vai dizer que não percebeu. Mas, se fosse do outro lado, Todo mundo estaria muito atento.
    Neste caso temos também a imagem do primeiro gol do Flamengo contra o Palmeiras, no segundo turno. A falta cometida no zagueiro palmeirense foi totalmente ignorada. Seriam três erros contra o Palmeiras e um contra o Flamengo, mas o Flamengo é que foi prejudicado. Especialmente para o advogado do clube, Renato Maurício Prado. (o terceiro erro foi a não aplicação do cartão amarelo ao Guerrero), por chutar a grama e tentar induzir o árbitro a marcar a penalidade.

    Pressão sobre futuros jogos

    Na história recente temos a Copa do Brasil de 2012, quando o Coritiba foi beneficiado no primeiro jogo com a não expulsão do volante Willian Faria, na metade do primeiro tempo do jogo (imagens no endereço abaixo) e com a não expulsão do lateral Jonas em situação clara de gol. Todo o foco ficou para a reclamação de uma penalidade por parte do Coritiba, lance envolvendo o jogador Tcheco, que não entraria naquela partida, caso o Coritiba tivesse que recompor seu meio de campo e/ou sua defesa pelas expulsões que não foram feitas. Nos dois lances, o árbitro estava muito bem posicionado. No primeiro lance, isso pode ser comprovado pelas imagens, abaixo.
    Agora a história com o tapetense (como ficou o caso Lusa?). Primeiro gol do tapetense (ah! que saudades do Simon eles devem ter) nascido pela não marcação de uma falta sobre Dudu. Reclamação de uma penalidade muito bem vista nas imagens, com o braço do zagueiro Gum empurrando o Zé Roberto. Ainda dizem que o Zé Roberto valorizou. O jogador do Palmeiras não tem culpa do zagueiro Gum ser grosso e burro. Depois, a história se completa com a anulação do gol do Amaral, partindo da mesma linha.
    Outra vez, a inversão de valores visando à pressão sobre a próxima arbitragem, com total apoio, cobertura e incentivo da imprensa esportiva.
    Parece que vivemos uma grave crise de identidade no jornalismo esportivo onde essa crise pode ser motivada pela incompetência ou pelo desvirtuamento de comportamento por parte de pessoal que recebe para exercer o jornalismo, mas usa seu espaço para se comportar como torcedores. E nós é que somos torcedores.!!!!!
    Tudo o que foi relatado acima pode ser comprovado prestando atenção nas imagens dos jogos.

    Conclusão:

    Está existindo um policiamento desonesto o covarde da imprensa esportiva em cima dos jogos do Palmeiras. Marcar penalidade para o Palmeiras só tiver fratura exposta ou o jogador levar um tiro na cabeça. A imprensa esportiva colabora com dirigentes pilantras que usam os microfones para pressionar os árbitros dos seus futuros jogos. Enquanto os jornalistas palmeirenses têm medo até da sombra para emitir qualquer opinião que venha de encontro aos interesses do time. Já os jornalistas que torcem por outros times ignoram a profissão e se comportam como torcedores atrás dos microfones, câmeras e teclados. Erros nos dois lados, pois o exercício profissional fica para segundo plano.
    No caso dos palmeirenses, não sei se é uma preservação pessoal, pois já é histórica a determinação das chefias que noticiário sobre o Palmeiras precisa que ser ácido e negativo. Para nós torcedores e consumidores do futebol, o ideal é que a cobertura do nosso time fosse real, igual a dos concorrentes, somente isso.

     
  • Às 23 de outubro de 2015 às 15:26 , Anonymous Anônimo disse...

    Este comentário foi removido por um administrador do blog.

     
  • Às 23 de outubro de 2015 às 16:37 , Anonymous Marco disse...

    Lamentável a participação desse anônimo das 15:26 ofendendo um participante tradicional desse blog, que não escreveu comentários neste tópico.

    Mensagem 1 – Renan Teles
    M-2 – Anônimo
    M-3 – Verde Insuperável
    M-4 – Verde Insuperável
    M-5 – Marco
    M-6 – Marco
    M-7 – Marco

    Depois vem a participação de baixo nível de anônimo das 15:26
    Onde está a mensagem do Dinho?

    Dinho é um dos participantes mais antigos desse blog, um participante bem visto por todos e uma pessoa muito bem informada sobre futebol.
    Escreve muito pouco. Deveria escrever mais.

    É lamentável que apareça neste blog pessoas como esse anônimo que não tem nada a acrescentar.

    Outro fato a se lamentar é a baixa participação de pessoas quando o assunto visa o interesse do Palmeiras, como é o texto de hoje.
    Caso o texto estivesse expondo algo negativo em relação ao Palmeiras, os comentários já teriam passado de 50 ou mais.
    Um texto para alertar nosso torcedor, que poderia encontrar nele a motivação para cobrar os formadores de opinião na imprensa esportiva, considerando que o FlorminenC, com a ajuda desta imprensa, está forçando a situação visando pressionar a arbitragem do segundo jogo.

     
  • Às 23 de outubro de 2015 às 18:24 , Anonymous Fernando disse...

    O lateral do fluminense tinha que ser expulso pela entrada no Prass.

     
  • Às 23 de outubro de 2015 às 18:59 , Anonymous Anônimo disse...

    Um tempo atrás a RGT tabelou as penalidades de cada clube. Sardinhas estavam em 1°, curicas em 2°. O Palmeiras era só o vice lanterna.

    Mais recentemente saiu outra sobre interpretação de mão na bola. Curicas lá em cima, nós tínhamos 3 marcações contra e nenhuma a favor.

     
  • Às 23 de outubro de 2015 às 20:01 , Anonymous Marco disse...

    A discussão sobre a penalidade é secundária, mas esse ponto não foi percebido pelo anônimo que poderia se identificar, pois fez um comentário bem escrito e que possibilita alguns esclarecimentos.

    Enfrentamos um problema cultural. Nada pode ser marcado a favor do Palmeiras pela mobilização criada contra o clube. Nosso rivais têm representantes fortes nos meios de comunicação e usam esses espaços a serviço deles, enquanto nós temos os conhecidos jornalistas palmeirenses, que para manter seus empregos têm medo da própria sombra.

    Está em questão é a repercussão dada aos lances capitais em função das camisas.
    Existem penalidades marcada para o curica que são corretas e quando são corretas, são reconhecidas. O problema é a proporção de penalidades não corretas marcadas para eles em situações que não são assinaladas para outros times.
    Aquela contra o Santos, por exemplo. Só esqueceram de ver que antes da penalidade teve a matada de mão do Love.

    Na contestação dessa penalidade para o`Palmeiras, além do descontrole do presidente do Tapentense (o tapentense de 2000, do não rebaixamento graças ao Simon em 2009 e do caso Lusa), houve a demonstração de cegueira e ignorância de futebol. A contestação por meio de histeria em um lance onde as imagens são claras, ignorando que um toque nas costas, com o jogador em velocidade é mais do que suficiente para tirá-lo da jogada.

    O participante, Fernando, acima lembra muito bem a falta cometida sobre o Fernando Prass. Todos nós tínhamos esquecido, pois já nos acostumados a ver o Palmeiras prejudicado e achar que é normal.
    Essa não expulsão, pois foi lance para expulsão, foi a prova de que não houve intenção de favorecimento ao Palmeiras, pois se houvesse bastaria ao Vuaden aplicar a regra e dar o vermelho.

    Esqueceu-se o presidente do tapetense que seu lateral não foi expulso, que o Amaral teve um gol mal anulado e que seu primeiro nasceu de um escanteio que não deveria ter sido marcado, pois na origem teve falta sobre o Dudu (apoio, trampolim para o jogador do tapetense subir)
    No caso deste texto, não é uma questão de concordância, mas um pedido direto de apoio da torcida do Palmeiras que deveria defender o seu time quando este é atacado, seja pela imprensa ou por rivais.
    Não é um caso para discussão e sim para união em torno da equipe visando à classificação. Um caso onde o Palmeiras precisa neutralizar a pressão do adversário sobre a arbitragem de quarta feira, que faz isso para ser beneficiado.
    Mas usando um termo antigo, para muita gente ainda não caiu a ficha.

    Sobre a pouca participação no blog é simples, basta colocar qualquer assunto para detonar alguma coisa no Palmeiras que em um dia os comentários passam de cem.
    Quando é para o interesse do clube, quando se propõem algo positivo que possa ajudar, some todo mundo.
    O tapentense por meio de sua direção e de sua torcida está fazendo o maior barulho para pressionar a arbitragem de quarta e o Palmeiras, o que esta fazendo (direção e torcida), colocando o rabo entre as pernas esperando para ver o que vai acontecer?

    Espero que o editor esteja certo no final do seu texto, quando escreve que espera providências da direção sem fazer tanto barulho.

    Infelizmente, muitos palmeirenses confundem as coisas, quando querem mostrar equilíbrio, realismo, imparcialidade em um mundo sujo como é o do futebol e não percebe que esse comportamento inocente só ajuda a malandragem.

    Qual a autoridade moral que tem o presidente do tapetense para falar em seriedade, especialmente em um jogo onde o seu time foi ajudado? Em um jogo onde o lance que reclama foi claro e visto por todo mundo nas imagens?

    Nós é que estaremos errado em denunciar essa farsa?

    Não pretendemos ser idealistas, só que não nos façam de trouxas, é muito simples!

     
  • Às 1 de novembro de 2015 às 11:10 , Blogger ester abea disse...

    Caro Marco,

    Excelente revisão das falcatruas perpetradas contra o Verdão...

    Pergunto:

    a. por acaso vc sabe, antes dos jogos contra o FFC, quanto tempo ficamos sem um penalty a favor ?

    De resto, ri muito do "advogado do flamengo" Renato das quantas. É um pândego, engraçadíssimo. Mas pelo menos tem graça, já o tal de Trajano, egocêntrico e convencido, nem graça tem...além de odiar o Verdão

     

Postar um comentário

Assinar Postar comentários [Atom]

<< Página inicial