REFLEXÕES SOBRE A MÍDIA. A DIFERENÇA DE TRATAMENTO ENTRE OS BAMBIS E O PALMEIRAS!

 

Jamais, na história do futebol paulista, o qual acompanho desde a remota década de 50, houve escândalo maior do que esse, atual, que toma conta dos bambis.

Nem o lamentável caso Sacomani que eclodiu no Palmeiras na década de 70, revestiu-se de tal magnitude e gerou tamanho escândalo quanto o que assola o maior inimigo do Verdão.

Não houve, à época, lembro-me bem, preocupação alguma da mídia em ouvir ninguém a respeito do caso, tanto e quanto de livrar o clube de tamanha crise, mas de, exclusivamente, divulgar o escândalo de forma potencializada.

O fato, (gravíssimo) repito, ocorrido em 1977 e coincide com o ingresso do Palmeiras nos chamados "anos de chumbo".

Foi o período nebuloso mais nebuloso da saga palmeirense, só revertido parcialmente na década de 90 pelo ajuste de co-gestão com a Parmalat.

Entretanto o clube não pôde tirar proveito e retomar a sua trajetória de triunfos em face da presença autoritária e plenipotenciária de Mustafá que deu uma de FHC. 

Ou, permitam-me a digressão e a brincadeira de humor negro, não teria sido FHC que se inspirou em Mustafá? HAHAHAHAHAHAHAHA! É trágico mas é engraçado!

Sem se importar com as consequências advindas de seus atos, MC mexeu nos estatutos do clube, beneficiou pessoas com cargos vitalícios, visando a fortalecer as suas liderança e influência políticas, instituiu a reeleição ilimitada a fim de, ele próprio, que não sabe nada de futebol, se eternizar na presidência do clube. Deu no que deu! 

Se Sacomani, que, segundo consta, teria devolvido o dinheiro que havia "tomado emprestado" ao Palmeiras  foi violentamente criticado e execrado pela mídia, registre-se que o mesmo tratamento não tem sido dado ao atual presidente Bambi.

No máximo a mídia cita, "en passant", as acusações de Ataíde, sem, no entanto, ousar emitir qualquer juízo de valor ou crítica ao presidente em exercício. 

Noventa por cento (ou mais) dos cronistas estão -criminosamente- se omitindo e borrando pernas abaixo com medo de entrar no "imbróglio". 

A maioria sabe que mexer com bambis influentes pode implicar em demissão, tanto e quanto sabe que mexer com o curica significa risco de vida, ou, no mínimo, de agressão. São verdades nuas e cruas, contidas em atitudes de vulgar hipocrisia!

Algum de vocês leu alguma manifestação forte ou fraca do coveiro Juca acerca de seu amigo dileto e parceiro na elaboração da Lei Pelé?

E não o fez, ainda que haja acusações gravíssimas de desvios de dinheiro, de comissionamentos indevidos, de auto benefício e de benefício a terceiros, até a uma suposta namorada?

O que se nota em todos os meios de comunicação aos quais se tem acesso é que há como que um manto protetor da mídia protegendo o suspeitíssimo presidente bambi, e, ao mesmo tempo, um esforço inaudito no sentido de virar logo a página e aliviar a crise tricolor.

VAIDAR em que? 

Em nada, em absolutamente, NADA!

E depois idiotas vêm a este espaço (talvez sejam cronistas despistados e disfarçados) para dizer que este observatório procura pelo em ovo, que critica indevidamente a mídia mas se esquece de tratar dos assuntos que deveria tratar a respeito do Palmeiras.

Só palmeirenses subservientes ao discurso midiático ou imbecis de crachá, credencial ou carteirinha não conseguem perceber a falta de isonomia de tratamento dos meios de comunicação envolvendo os curicas, os bambis e até o limitado Santos em relação ao Palmeiras.

Da mesma forma não têm nenhuma sensibilidade para detetar o que ocorre e, menos ainda, protestar contra o covarde trabalho de esvaziamento contra o clube, exercido não apenas de forma direta, mas, principalmente, de maneira sórdida, surda, invisível e à socapa no dia a dia, com o objetivo, é lógico, de promover o seu apequenamento e glorificação de seus adversários.

COMENTE COMENTE COMENTE